2 年前，个人发了一个关于临床医生写 SCI 的帖子，参见 http://www.dxy.cn/bbs/topic/21214740， 引来大家许多讨论，感谢大家的热情，今天想和大家分享一下这几年楼主写 SCI 综述的一些经验和经历，不足之处请大家指正。

个人在丁香园见过不少有关综述书写的经验，但对于 SCI 综述的讨论不是太多，尤其是临床方向的 SCI 综述，更是凤毛麟角，楼主本人是临床医师，以下经验主要倾向于临床，基础研究的同志们可是当参考。

首先，为什么要写 SCI 综述，这个问题各人有各人的回答，我觉得结合目前的国内形势，写 SCI 综述至少有这样几个优势，1）写 SCI 综述能够拓展你的知识面，深化你的专业知识，在大量阅读文献的过程中，必然会对你本专业的知识和最新进展以及发展方向有全面的认识。

2）SCI 综述基本不需要你做实验，收集数据，采集样品等等，需要的是你大量阅读文献和总结，对于临床医生有可操作性，尤其是没有条件做大宗临床分析研究的医院。

3）出于功利的考虑，SCI 综述有些单位也能当指标混晋升等，而且 SCI 综述只是对别人文献的述评，不会有造假之忧。这点一说，很多人肯定会来喷我，说什么为了写文章而写 SCI 等等，楼主是个实在人，帖子仅为了提供经验分享，给广大饱受 SCI 煎熬的临床一线医生做参考，所以那些高大上的基础研究牛人，不要打着道德的旗号来喷我，口下留情吧。

其次，谈谈我对 SCI 综述的书写经验。

1）综述的来源或 idea。目前为止，楼主发表了 4 篇 SCI 综述，分值均在 2 分左右，个人第一篇 SCI 综述大概是 2009 年写的，当时由于正在帮主任完成胃癌方面一个临床课题研究，包括标书的书写等等，就某一领域阅读了大量的文献，自然而然对该领域的研究形成了自己的看法，于是突然想到是否能写一篇 SCI 综述。

由于之前没有这方面经验，就非常冒昧的给美捷登夏老师发了邮件，谈了自己的看法，得到了夏老师的积极指导，于是动笔开始书写，一个月后投给 Surgical oncology，一个月后得到回复，大修，前后两个月修回 2 次接受。

这次的经历是对我非常大 的启发，国内许多研究生或临床医生在做某一课题或者写 SCi 时，往往会查阅参考大量的文献，在你阅读这些文献的过程中，必然会形成一个大概的了解，哪怕是其中某一方面，这就是 SCI 综述的 idea 的来源，举个简单的例子，大家去看看那些高分值 SCI 论著的讨论部分，往往参考文献达 15 到 20篇，而讨论的内容就是篇小小的 mini-review。

作者往往会对既往研究做总结，分析自己研究结果与既往研究的相同及不同点，进行深入讨论。那么我们既然做课题或写文章时查阅了那么多文献，看了那么多文献，为什么要浪费，何不挖掘出可以探讨的问题写成一篇SCI 综述呢？有时不用刻意挖掘，自然会有想法，只要没人写过，你就可以写！

2）综述的书写方法，楼主所发表的 4 篇综述，不是 meta- 分析，而是述评性质的综述，这类综述的写法个人体会是切忌报流水账，也就是单一罗列别人的研究结果。

与国内不同，国外 SCI 综述往往是大牛写的（国内至少一半是研究生写的），都是本专业的顶级牛人，他们的综述分析非常透彻，旁征博引，而我们许多的综述都是简单罗列结果，至少楼主做研究生时发表的综述是这样，不知大家是否一样，例如这样的句型“XXX 等人发现 AA 蛋白在肝癌中表达升高，YYY 等人发现 AA 蛋白与肝癌转移有关，因此 AA 蛋白可能与肝癌的发生与转移有关等等”。SCi 综述绝对不能这样写，个人感觉分析必须透彻，如果研究结果不相同，那么造成不同的原因是什么？

样本量还是试验方法？哪些结果更可靠，为什么？如果研究结果一致，又说明什么问题，既往研究的缺陷在哪里，有哪些地方还要进一步论证？这些都是你必须探讨的，而这些必须要求你大量深入的阅读文献。

这里最典型的就是个人第 3 篇 SCI 综述，是针对新辅助化疗到手术之间的间隔时间问题，当时也是偶然在外面听讲座，发现老外列举新辅助治疗后手术的研究中，时间间隔都不尽相同。

于是自己查阅了相关的文献， 对于这种时间间隔的研究非常少，只有 13 篇，而且有些是观察研究，有些是回顾分析，只有 2 篇是前瞻性随机对照研究，个人觉得这些研究虽然有统一的地方，但也各有不同，且各个研究也存在缺陷，于是楼主凭借对这 13 篇文献的分析写了一篇 3000 字左右的综述，投给 Digestive surgery。

当时真是没报太大希望，因为楼主觉得 13 篇文献是否太少，篇幅是否太短，另外，虽然分析的很透彻，但书写格式非常随性，和国内那些规范化格式的综述没法比。

一月后，收到编辑的意见，出乎我意料的是，minor revision, 只要求修改语言，当时审稿人就是编辑本人，他告知我他也是这个研究领域的，认为我的综述非常有临床意义，所以建议我修改语言后直接接受。由此我得到的启发是，这类综述不在于你引用多少文献，写多少篇幅，而是在于你对既往研究结果透彻的分析，并且给出你独到的见解。

3）从 case-report 到一篇 SCI 综述，个人第 4 篇综述纯粹机缘巧合，当时一位主任将一篇 case-report 给我，让我帮忙投稿 SCi，这篇 Case 是关于临床一种比较特殊的转移性肿瘤，众所周知，case 发表非常难，投了 2个杂志都不成功，于是我查阅了文献，发现这种病例临床报道从 1950 开始约有 60 篇左右的文献做过 Case-report，于是我就大胆的建议主任我帮他改成 review 来投。

我将这 60 篇文献所有资料提炼出来，包括患者年龄，性别，肿瘤分化，分期，治疗结果等等，甚至绘制了生存曲线，不得不说，这个查找文献以及提炼数据的过程是相当乏味，去年年底写完，投给 Surgical Oncology，一个月后大修，4 月份正式接受，主任非常高兴，不仅原来毫无希望的一篇文章发表了，同时还是以 review 的形式发表，比 Case 上档次多了。

我之所以将此次经验分享，是因为很多战友问我 Case 能不能发表 SCI，我想说的是 Case 很难发，你可以尝试我这种形式。

以上就是我对 SCI 综述写作的一些见解，纯属个人意见，难免有不当之处，敬请谅解。